从马督工霸王茶姬伪毒品事件看到国内互联网缺乏理性讨论空间

3月2日新华社、人民日报等官媒公众号发文称，马督工（也就是新闻标题中的任某）造谣霸王茶姬“涉毒”，被采取刑事强制措施，B站上的自媒体也有相关报道。

所有的媒体都没有给出造谣的原始信息出处，只是一味定性、批判。新华社、人民日报这些媒体，还有点节操，引用了原话“准毒品的擦边球”，其他自媒体性质的，干脆夸大其词，“霸王茶姬是准毒品”。评论区也没法看，因为大家基本上都没了解到公正判定所需要的全部信息。当然，马督工的原文也无法引用，在知乎上被删除了。

“谣言”的根源

这一切都来源于马督工在知乎一个问题下发表的回答（回答A），内容如下（该回答及问题已经被知乎删除）：

这个问题（问题B，已被删除，无法引用）是针对马督工的视频【睡前消息995】伪中产的担心封存吸毒记录（视频C）提出的，视频C提出了“支持国家封存吸毒等违反治安管理的记录，给这些人提供重新做人的机会”的观点（观点D），同时提出了“伪中产阶级”的概念。

之所以有问题B，是因为观点D是一个争议很大的议题，很多人反对封存，反对观点D，认为将正常人（特别是中产阶级，马督工称为伪中产阶级）在社会上和吸毒的人员混在一起不加区分，会让正常人觉得很危险，因为正常人距离毒品很远。

所以结合问题B，回答A的确切意思是：高浓度咖啡因饮料比如霸王茶姬的一些产品已经蹭了准毒品的擦边球，很多人喝这些饮料，所以正常人距离毒品没那么远。

要理解回答A的逻辑，特别是和毒品联系在一起的逻辑，还得看下咖啡不犯法，添加咖啡因犯法——法律中的陈年bug（文章E），其中解读了咖啡因相关的法条，结论如下：“工业生产的纯咖啡因是毒品；从天然作物比如茶叶、咖啡中提取的咖啡因不是毒品，只是食品添加剂”（法条F）。

从常理上讲，这条法律有点问题，法律不应该从来源确定某个含有咖啡因的混合物是否是毒品，而应该从浓度上确定，因为天然作物萃取产物也可以有很高的浓度。

所以回答A的逻辑在于，既然工业生产的纯咖啡因是毒品，那么天然来源的咖啡因在一定程度上就是毒品，它们没有质的区别，像霸王茶姬这种咖啡因含量比较高的饮品，也就更接近毒品。

理清这些之后，笔者的结论是：

马督工被警察戴手铐问话的时间是1月26日晚上；官媒发通稿的时间是3月2日，目的在于杀鸡儆猴，优化营商环境。

马督工这期间的所有节目都按时更新了，且媒体账号至今未被封禁，看来马督工有很大能量，以往被官媒点名批评特别是违法的人，不可能不被封号。

霸王茶姬是真的苦不堪言，股价一直跌，如果我是老板，我最多只想教训下马督工，可不想被全网通报和“毒品”有关，奈何被官媒当成绩效通报了全网。

同时，由于舆论环境高压，且网友发表意见大多是情绪输出而不是逻辑讨论，所以国内互联网缺少理性讨论的空间。知乎可以说是一个，且行且珍惜。

参考：

“谣言”的根源

这一切都来源于马督工在知乎一个问题下发表的回答（回答A），内容如下（该回答及问题已经被知乎删除）：

笔者的结论

理清这些之后，笔者的结论是：

马督工回答A的说法，在逻辑上是成立的，同时法条F有逻辑问题。

回答A和人们的常识有较大差异，所以引起了舆论风波。让霸王茶姬股价大跌。也给马督工带来了麻烦。

人们理解句子的含义，应该从句子所代表的意义入手，回答A的确切意义上文已经阐明。